El Boletín de los Nombres de Dominio 
        - Nº 18

        (30 septiembre de 1.999)
    
    
 
      
 
        


          

           * ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO USA, NSI Y LA ICANN. 
          http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/agreements/
        
NSI controlará lo que se ha venido 
          a llamar "root server", conforme al acuerdo referenciado. 
          En la siguiente dirección, existe un pronunciamiento tajante del Gobierno 
          americano sobre el Sistema de Nombres de Dominio, de una claridad palmaria, 
          que no precisa apenas de traducción: "The Department of Commerce 
          has no plans to transfer to any entity its policy authority to direct 
          the authoritative root server." http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/agreements/summary-factsheet.htm
        
Página de la ICANN sobre el acuerdo: 
          http://www.icann.org/agreements.htm
        
Artículos periodísticos: http://www.wired.com/news/news/politics/story/21979.html
        
http://www.techweb.com/wire/story/reuters/REU19990927S0003
        
http://www.internetnews.com/bus-news/print/0,1089,3_208871,00.html 
          
        
 
        
* CASOS JUDICIALES: ESPAÑA. Caso 
          OZU.
        
La primera resolución judicial española 
          relativa directamente a nombres de dominio (ver la sección casos de 
          dominiuris) ha sido confirmada ahora en segunda instancia por la Audiencia 
          Provincial de Vizcaya. La indicada resolución judicial puede consultarse 
          en: http://www.dominiuris.com/documentacion/comentarios/autozu2.htm 
          
        
 
        
* RESOLUCIONES DE LA ICANN 
          ADOPTADAS EN LA REUNIÓN DE SANTIAGO DE CHILE. http://www.icann.org/santiago/santiago-resolutions.htm

          
        
* Bibliografía. Vicente Pérez Daudí, 
          profesor de la Universidad de Barcelona, ha cedido amablemente a este 
          boletín la publicación de un comentario al auto del Juzgado de Primera 
          Instancia nº 5 de Oviedo, dictado en el caso "nocilla.com". 
          El indicado artículo puede consultarse en: http://www.dominiuris.com/documentacion/comentarios/oviedo.htm 
          
        
 
        
* CASOS JUDICIALES. 
          ARGENTINA: Caso "freddo.com.ar":
        
La resolución judicial de adopción 
          de medidas cautelares se puede obtener en http://www.dominiuris.com/documentacion/comentarios/freddo.htm 
          
        
 
        
* MODIFICACION DE LAS NORMAS DE 
          REGISTRO EN MEXICO.
        
Según ha hecho público el NIC de Méjico, 
          a partir del 1 de Septiembre entran en vigor las nuevas normas que rigen 
          en el registro de nombres de dominio bajo el de primer nivel .mx. Las 
          indicadas normas se pueden consultar en http://www.nic.mx/dom/polgral.html
        
De acuerdo con el comunicado público, 
          con esta política se intenta dar respuesta de manera eficiente a las 
          disputas en materia de propiedad intelectual, así como los conflictos 
          entre ISPs y clientes.
        
Recordemos (boletín 
          nº 15) que en abril de este año, NIC-Mexico recibió la primera notificación 
          del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) para la suspensión 
          de un nombre de dominio (nestle.com.mx).
        
 
        
* LA UNION EUROPEA INVESTIGA A NSI:
        
La Comisión de la Unión Europea hizo 
          público a finales del mes de julio que está investigando al Gobierno 
          de Estados Unidos y a la empresa NSI, que gestiona los principales dominios 
          internacionales genéricos, por prácticas relacionadas con la legislación 
          sobre competencia. 
        
    Las principales 
          críticas que realiza la Comisión, se centran, fundamentalmente, en las 
          siguientes cuestiones:
        
    Que, a pesar de 
          que NSI es un registrador de nombres de dominio, no se le ha exigido 
          el cumplimiento de los mismos requisitos que la ICANN ha impuesto registradores 
          acreditados ante dicha corporación, lo cual supone el sometimiento a 
          un distinto régimen respecto del resto de registradores.
        
    La Comisión considera, 
          igualmente, que la exigencia de algunos requisitos, como el depósito 
          de 100.000 $ USA, pueden suponer barreras innecesarias al mercado.
        
    Que la política 
          sobre cambio de titularidad y de proveedor, en relación con los nombres 
          de dominio, pueden suponer barreras que impidan el cambio de registrador 
          por parte de los titulares de dominios.
        
    Es el último capítulo 
          en la guerra abierta por el control de una de las instituciones más 
          importantes de Internet. Supone una fuerte reacción de las autoridades 
          europeas frente a las imposiciones estadounidenses, y el monopolio que 
          ostenta sobre el sistema.
        
 En el diario "El país" 
          (de España) de fecha 30 de julio de 1.999 hay un artículo dando cuenta 
          de la noticia.
        
 Comunicado de la Unión Europea: 
          http://europa.eu.int/rapid/cgi/rapcgi.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/99/596|0|RAPID&lg=EN 
          
        
no olviden las contraseñas: (User 
          name: guest, Password: guest)
        
Mientras, el Gobierno estadounidense 
          firma un acuerdo de 4 años con la indicada empresa para gestionar la 
          base de datos del sistema de nombres de dominio, según se comenta al 
          principio del presente boletín:
        
 
        
* CASOS JUDICIALES. 
          Estados Unidos: Casos "avery.net y dennison.net" y "clue.com"
        
La batalla que suele enfrentar al 
          poderoso titular de una marca con el "David" titular de un 
          nombre de dominio, en ocasiones finaliza favorable al primero; al menos 
          esa era la tendencia, sobre todo en casos con connotaciones comerciales.
        
Pero la jurisprudencia va afinando 
          el concepto de "cybersquatting", excluyendo del mismo comportamientos 
          de carácter comercial, como sucede en el caso "clue.com".
        
En el caso relativo a los dominios 
          "avery.net" y "dennison.net", los tres jueces que 
          forman el "U.S. Ninth Circuit Court of Appeals", anulando 
          una decisión anterior, han afirmado que una empresa con la marca registrada 
          no tiene necesariamente el derecho a prohibir a otros el registro de 
          un nombre de dominio coincidente con el signo distintivo.
        
El pleito fue iniciado a instancias de la sociedad 
          " Avery Dennison Corp.", 
          frente a un particular residente en Los Angeles que registró los dominios 
          "avery.net" y "dennison.net."
        
Los motivos por los que el tribunal falla a favor 
          del particular son básicamente que las marcas de la empresa no son tan 
          "famosas" como para excluir totalmente su uso, teniendo en 
          cuenta además que "Avery" y   "Dennison" son 
          apellidos comunes que pueden emplearse en multitud de usos.
        
La verdad es que no son escasos los supuestos como 
          éste en que el uso no comercial del dominio impide la aplicación del 
          derecho de marcas, por muy famoso que sea el signo distintivo, como 
          prueba la existencia del dominio ajax.org, del que ya se ha hablado 
          en esta publicación. 
        
Otros ejemplos de casos en los que el titular de 
          la marca no consiguió que su acción prosperase son los siguientes: Bally 
          Total Fitness Holding Corporation v. Andrew S. Faber, 29 F. Supp. 2d 
          1161 (C.D.Cal., Nov. 23, 1998). Toys R Us, Inc. v. Feinberg, 26 F.Supp.2d 
          639 (S.D.N.Y., Oct 28, 1998) Interstellar Starship Services, Ltd. v. 
          Epix, Inc., 983 F.Supp. 1331, 1997 WL 736486, 45 U.S.P.Q.2d 1304.
        
De todas formas, también hay casos en los que el 
          dominio es utilizado con carácter comercial, y el resultado del litigio 
          se inclina a favor del titular del dominio. Prueba de ello es la decisión 
          del "Ninth Circuit Court of Appeals", de 22 de abril de 1.999, 
          dictada en el caso "moviebuff.com", en que se falló a favor 
          del titular del nombre de dominio dado que en el ámbito empresarial 
          correspondiente, el titular del nombre de dominio lo registró antes 
          de que el titular de la marca utilizara dicho nombre en el mercado de 
          bases de datos.  La decisión dictada en este caso se puede obtener 
          en: http://laws.findlaw.com/9th/9856918.html. 
          
        
O los dos casos que enfrentaron a Playboy (ver 
          boletines 17 y 15) contra Terry Welles y Netscape.
        
En el caso "clue.com", al 
          igual que el de moviebuff, también hay intereses comerciales en juego.
        
En este caso, un juez de Boston -Judge Douglas 
          Woodlock- ha fallado en contra la empresa de juguetes "Hasbro 
          Inc." en la larga disputa legal mantenida sobre el dominio 
          "clue.com."
        
Dicho nombre fue registrado en 1994 por Clue 
          Computing, una pequeña empresa dedicada a Internet en el estado 
          de Colorado. En febrero de 1.996 comenzó la batalla por el dominio perdido. 
          
        
En los años siguientes se han planteado hasta tres 
          litigios. La decisión del juez Douglas Woodlock da la razón a la 
          pequeña empresa de informática, afirmando que ésta no viola los derechos 
          de Hasbro. 
        
Básicamente el Juez basa su decisión en la disparidad 
          de los mercados a que se dedican ambas empresas y la consiguiente ausencia 
          de confusión. Hasbro ha anunciado, no obstante, que recurrirá la indicada 
          resolución.
        
Estas decisiones judiciales están siendo valoradas 
          tanto en el seno del Congreso de los Estados Unidos que está estudiando 
          la aprobación de una Ley contra el "pirateo" de nombres de 
          dominio, como por los principales agentes del proceso ICANN.
        
Decisión judicial en el caso dennison: 
          http://www.findlaw.com/casecode/courts/9th.html
        
Decisión judicial caso clue.com: http://www.clue.com/legal/hasbro/d2.html 
          
        
Recopilación de documentos sobre el 
          caso clue: http://www.clue.com/legal/hasbro/ 
          
        
    Artículos periodísticos:
        
http://www.internetnews.com/bus-news/article/0,1087,3_188451,00.html 
          
        
http://news.cnet.com/news/0-1005-200-113813.html?tag=st.ne.1002.thed.1005-20%2
        
http://www.internetnews.com/bus-news/article/0,1087,3_197321,00.html
        
BYTES IN BRIEF: http://www.senseient.com
        
 
        
* APROBACION DE LA PRIMERA LEY ESPAÑOLA SOBRE 
          LA FIRMA ELECTRONICA:
        
Real Decreto Ley 14/1999, de 17 de septiembre, 
          sobre firma electrónica. BOE 18 Sep. 1999.
        
Cuyo texto se puede consultar en: http://www.dominiuris.com/documentacion/comercio.htm


    
    

      
© Javier A. Maestre,  desde 1997