|
La máxima actualidad de la polémica sobre la
situación del ES-NIC obliga a dar cuenta del comunicado hecho público
por Víctor Castelo, Director del Centro de Comunicaciones del CSIC
RedIRIS, del que depende a nivel técnico el ES-NIC. El comunicado,
finalmente, en cierto sentido pone de manifiesto que la existente
voluntad de la esperada reforma se encuentra pendiente de decisiones
que han de adoptarse en ámbitos cercanos al político, lo cual, a menudo,
suele ser garantía de padecer los efectos de la parálisis electoral
de la que muchos sectores de la Administración adolecen cada cuatro
años, más o menos. De todas formas, como ya se ha destacado,
el proceso de reforma no ha de supeditarse a las veleidades políticas
y, si hay voluntad, puede empezarse a construir el camino.
Seguidamente, se transcribe la nota hecha pública
por Víctor Castelo.
Por otro lado, en el último boletín, remitido
tan sólo hace unos días, se comentaba la primera resolución de la
OMPI, dictada en un caso aparentemente claro de "piratería".
Los últimos acuerdos adoptados en el seno de la ICANN, así como las
líneas generales del sistema de resolución de conflictos de nombres
de dominio de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
(OMPI), que igualmente son de una rabiosa actualidad ¿qué no lo es
en Internet? son breve pero concienzudamente analizados por Ignacio
Temino, de la firma HENSON & CO, y que se transcribe tras la nota
emitida por Víctor Castelo. El indicado artículo queda incluido en
la sección doctrinal para su consulta en la dirección: http://www.dominiuris.com/boletines/doctrinal/temino.htm
Nota sobre la situación del ES-NIC, hecha pública
por Víctor Castelo con fecha 26 de enero de 2.000.
Tal vez por falta de conocimiento de la situación
actual o de las normas, en los últimos tiempos se han producido algunas
intervenciones en listas de distribución de correo electrónico o medios
de comunicación sobre las que creemos es conveniente realizar algunas
aclaraciones.
El ES-NIC, registro de dominios de primer nivel
en Internet bajo .es, es gestionado por RedIRIS, la red académica
española, desde los inicios de Internet en nuestro país en 1990. En
agosto de 1996 se introdujeron las normas que actualmente se utilizan,
como algo urgente y reglas del juego para aplicar en el registro,
en aquellas circunstancias del 96, pero con la intención de que tuviesen
una duración limitada hasta que se estuviese en condiciones de realizar
cambios, que ya por entonces, desde el ES-NIC se pensaba que habría
que realizar.
El que RedIRIS asumiese estas competencias es
evidentemente resultado de la situación histórica de pionero de Internet
en España, pero dada la evolución de Internet mucho más allá del entorno
de investigación, está claro que estas funciones deberían ser realizadas
desde otra entidad. Por iniciativa de RedIRIS, desde hace bastantes
años, se ha intentado buscar el marco que permitiese realizar esos
cambios de entidad y normas, para lo que se han establecido conversaciones
con diferentes departamentos de la Administración de forma que con
las competencias adecuadas se regulase todo el proceso.
El ES-NIC utiliza las normas actuales como base
de actuación, pero se piensa que es necesario realizar muchos cambios
sobre el sistema, y eso es algo que deberá ser iniciado por la autoridad
competente según el REAL DECRETO 1651/1998 de 24 de julio, que desarrolla
la Ley 11/1998, de 24 de abril, en su Artículo 27-13 . Cambios para
los que entendemos se deberá contar con todos los posibles actores
en esta parcela de actividad de Internet.
Así pues, se piensa que debe haber una evolución
de normas, procedimientos y del sistema en general, que entre otras
cosas estudie estas posibles líneas de actuación:
- Varios dominios por organización
- Posibilidad de dominios para autónomos y particulares
- Posibles desarrollos a segundo nivel: geográficos, temáticos,
etc.
- Acotación de las prohibiciones absolutas (genéricos, topónimos)
- Mayor agilidad en los procedimientos
- Sistemas de apelación y arbitraje
- Posible introducción de registradores
Hay que resaltar que el ES-NIC intenta aplicar las normas con la máxima
imparcialidad y rigor, para todo tipo de organizaciones, incluyendo
a las que reciben servicios de la misma red académica y que tienen
que utilizar los mismos sistemas y colas que todo el mundo. No obstante,
siempre la aplicación de las normas puede implicar decisiones tremendamente
difíciles en temas como el de los genéricos e incluso se pueden producir
errores personales, como se producen en cualquier otro tipo de actividad.
Es más, es de señalar que en las diferentes fases del ES-NIC, sobre
todo con posterioridad al aumento logarítmico de las peticiones de
dominios del 95, el mantenimiento de la actividad del ES-NIC, dentro
de las limitaciones de cada momento, se ha debido al enorme esfuerzo
personal de las personas implicadas en el día a día del registro.
En algunos momentos, tal vez con ánimo sensacionalista,
y sin tener ningún rigor se han establecido comparaciones o se ponen
ejemplos de dominios existentes en contra de las normas, cuando en
realidad o bien no es así, o bien se trata de dominios que fueron
registrados antes de la existencia de las actuales normas (1-8-96)
y que por tanto son considerados como "dominios históricos",
y así se refleja cuando se hace un búsqueda sobre los mismos en la
base de datos del ES-NIC (http://www.nic.es/whois/).
Son casos como URL, Terra, UV, BT o PP, anteriores al 1 de agosto
de 1996.
Otro ejemplo de equívoco es el que produce al
pensar que los apellidos están prohibidos, se permiten si se encuentran
registrados en la Oficina Española de Patentes y Marcas.
En estos momentos existen conversaciones con
el Ministerio de Fomento en un estado que hacen vislumbrar cambios
a corto plazo de todo el sistema que permitan cambiar la situación
actual en todos sus aspectos, entre ellos reducir los tiempos de respuesta
de las diferentes actuaciones sobre el estado de los dominios, que
en este momento son excesivos y que esperamos puedan mejorar en cuanto
se pongan las medidas adecuadas.
Víctor Castelo
_______________________________________
Director
Centro de Comunicaciones CSIC RedIRIS
..................................................................
La publicación del presente artículo en Dominiuris
ha sido amablemente autorizada por su autor, D. Ignacio Temino Ceniceros,
de la firma "HENSON & CO"www.henson-co.com.
Los
acuerdos firmados por la ICANN, y el sistema de resolución de conflictos
de la OMPI
Por Ignacio Temino Ceniceros.
Enero de 2.000.
1.- LOS ACUERDOS
FIRMADOS POR EL NSI, ICANN Y EL DEPTO. DE COMERCIO DEL GOBIERNO
DE LOS EE.UU.
Definiciones:
-
ICANN: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,
es un organismo norteamericano no gubernamental, creado en 1998 por
iniciativa del Gobierno de EEUU y que tiene encomendada la gestión
y administración del llamado Domain Name System (DNS), sistema de
registro de los nombres de dominio
-
NSI : Network Solutions Inc.: es una empresa privada norteamericana,
que es la única autorizada por el Gobierno de EEUU para realizar la
gestión de registros de nombres de dominio, es decir, recibir solicitudes
de registro, examinarlas y concederlos si procede, gestionando además
su mantenimiento en vigor (avisan a los propietarios de las renovaciones,
cobran las tasas etc.). Hasta ahora, han sido los únicos que han gestionado
el registro de los llamados “dominios de primer nivel” (Tol
Level Domains: TLD,s que son los siguientes: .com, .net y .org cada
uno se destinada y puede ser registrado por un tipo de entidad suficiente,
más datos sobre los tipos de dominio pueden hallarse en la pag web
del EsNIC) a nivel mundial, con lo que han generado un monopolio que
ahora se va a acabar.
LOS ACUERDOS: Son en total CINCO y datan
del 10 de Noviembre de 1.999, si bien se están en implementando en
estas fechas y todos ellos están disponibles el pag. Web del ICANN
(www.icann.org). Lo fundamental
de los mismos se resume en los siguientes puntos (no corresponde cada
punto a cada acuerdo sino que se destacan en general los aspectos
más relevantes):
-
El acceso a la Base
de datos “WHOIS” donde se contienen todos los datos relativos
a los registros de nombres de dominios de primer nivel y sus propietarios,
seguirá siendo consultable de forma gratuita por todos los usuarios
de Internet. La propiedad de eso datos, sigue siendo una cuestión
pendiente de dirimirse.
-
El NSI ha firmado
extender su condición de Registrador autorizado de nombres de
dominio por 4 años más (su contrato con el US Department of Commerce
acababa en Septiembre del 2.000), pagando a cambio a Gobierno de los
EE.UU la suma de dos millones de dolares.
-
El NSI además ha
declarado reconocer al ICANN como la autoridad reguladora de las normas
de registro de los nombres de dominio, lo que incluye la nueva normativa
aprobada de resolución de disputas, antes controlada por el NSI.
-
Se reduce la tarifa
a pagar por la solicitud de registro (y mantenimiento anual) de un
nombre de dominio que pasa a ser de solamente 6 US$ (antes 35 US$).
Este cambio de costes, en principio entrará en vigor a partir del
próximo 15 de Enero.
-
Finalmente, se el
ICANN ha aprobado la creación de nuevos tipos de dominio de primer
nivel, que se sumarán a los ya existentes (.com; .org. y .net). Se
prevé que sean entre siete y diez nuevos tipos, pero no el registro
de estos nuevos dominios, así como de los ya existentes, es previsible
que se asigne de forma compartida a nuevas entidades diversas de NSI,
que competirán con estos.
4.- EL NUEVO SISTEMA DE RESOLUCION
DE DISPUTAS DE NOMBRES DE DOMINIO:
La constate piratería cibernética (“CYBERSQUATTING”)
que desde hace años sufren los propietarios de marcas comerciales
en la “Red de Redes” comienza a encontrar soluciones más
eficaces en el nuevo sistema de resolución de disputas implementado
por el ICANN el pasado mes de Noviembre y que entró en vigor el 15
de Diciembre.
Es por todos sabido, lo actual que es
la "usurpación" de los nombres de dominio por terceras
personas que tratan de enriquecerse registrando las marcas comerciales
de otros a los que luego tratan de vendérselas a precios, a
menudo, astronómicos.
Esta práctica tiene sobre todo lugar en
el registro de dominios de primer nivel, que son administrados por
el NSI, dado que las medidas de control que ejerce este organismo
son mucho menores que las que rigen la actividad de otros Registradores
como el EsNIC, que a menudo solicita se acredite la propiedad de una
marca registrada igual al dominio que se solicita, no permite que
las personas físicas puedan ser titulares de un nombre de dominio
(esto es en mi opinión exagerado ya que olvide que el Código de Comercio
permite el ejercicio de la actividad mercantil tanto a personas físicas,
que adquieren la condición de "comerciantes" como a personas
jurídicas que tiene la condición de empresa).
El nuevo sistema persigue establecer un
mecanismo rápido, ágil y de bajo coste solamente para un tipo de supuesto
de disputa sobre la propiedad de un dominio, que son los casos donde
media abuso o mala fe. Se pretende con ello crear una alternativa
eficaz a la vía judicial a menudo gravosa y larga.
La primera y más importante ventaja que
conlleva el nuevo sistema es que estas disputas serán resueltas por
el propio ICANN y no ya por el NSI como venía siendo habitual hasta
ahora. La diferencia es importante ya que, por la simple condición
de cada uno, la objetividad está más a salvo, puesto que el NSI no
deja de ser una empresa de carácter privado y con ánimo de lucro.
El nuevo régimen, denominado "UNIFORM
DOMAIN NAME DISPUTE RESOLUTION POLICY" (UDR) es, como decíamos administrado por el ICANN y se aplica a los
casos donde el registro ha sido realizado de mala y se trata de un
dominio de primer nivel. Según el Director General del ICANN el objeto
del sistema es que su tiempo máximo de duración no supere los 52 días
y el coste completo de 3.000 US$.
Es
importante destacar entre sus características las siguientes:
1.
La parte que reclama la propiedad del dominio es la que debe de probar
la mala fe del titular, quien por su parte, si consigue acreditar
un "interés legítimo" podrá mantener la propiedad del dominio.
2.
Se presumen como situaciones típicas de mala fe: el intento del titular
de vender el dominio al denunciante o a un competidor de este, el
uso del dominio para atraer a su dirección web a más público
por la mera confusión (ejemplo: si conectamos con www.elpais.com
no accedemos al periódico sino a otra página de contenido versátil
que nada tiene que ver, pero que SÍ contiene noticias = esto debería
confirmarse con este periódico), o finalmente se presume mala fe en
el registro como dominio de la marca de un competidor con el simple
fin o bien de obstaculizar su actividad o impedir que pueda llegar
a registrar él el dominio.
3.
El proceso se abre con la denuncia previa del que dice ostentar mejor
derecho, para lo cual basta con que aporte el título del registro
anterior de una marca idéntica o parecida al dominio, o bien que de
indicios suficientes de mala fe o falta de interés legítimo en el
registro que en su día hizo el denunciado.
4.
Para considerar la existencia de "legítimo interés" es imprescindible
probar que el dominio se ha utilizado o se han hecho preparativos
efectivos y serios para su uso.
5.
El dominio puede ser cancelado, transferido o modificado si media
una decisión judicial o administrativa que haya seguido las normas
de UDR.
6.
El UDR no sustituye ni evita o es condición previa para llevar la
reclamación a los Tribunales de Justicia, si bien trata de ser una
alternativa eficaz y previa a la misma en casos típicos de mala fe.
7.
Durante el tiempo que dura es proceso el dominio en cuestión esta
"embargado" (On hold), a los efectos de disponer del mismo,
es decir que no se puede transferir ni modificar, hasta pasados 15
días de la terminación del procedimiento.
8.
El procedimiento se ventila ante un órgano colegiado del ICANN (administrative
panel), formado al efecto y compuesto por uno o tres miembros según
designen las partes.
9.
El procedimiento se inicia con una reclamación previa (por fax, e-mail
o correo) del denunciante al titular del dominio, y una vez halla
contestado este (en el plazo apropiado) o de no hacerlo se abre el
estudio de la causa por el órgano citado que es quien decide sobre
el mismo y remite a la dirección del ICANN su resolución para que
proceda a ejecutarla.
10.
Sigue sin determinarse cual será la Ley Aplicable al conflicto, si
bien se prevé que la experiencia de los casos anteriores ya resueltos
sea la principal fuente de información para el Panel Administrativo.
11.
Los costes del proceso en principio debe sufragarlos el reclamante,
salvo que el reclamado desee contar con un órgano decisorio de tres
miembros y en este caso se compartirán los gastos.
12.
La nueva normativa no contiene cláusulas de transición al nuevo sistema,
pro lo que los casos abiertos ahora ante el NSI y pendientes de resolución
no está bien definido que pasará con los mismos, si bien lo que es
seguro es que los resolverá el ICANN y no el NSI.
Otros aspectos importantes que
han rodeado la entrada en vigor de esta nueva normativa son los siguientes:
a)
Las asociaciones de representantes profesionales y propietarios de
marcas estuvieron representadas en las jornadas previas de trabajo
del ICANN por dos abogados, uno de ellos el español D. Amadeu Abril
i Abril, profesor de Esade de Barcelona.
b)
La OMPI que ha participado muy activamente en la elaboración del UDR
está presionando para que el resto de los Registros (que son los nacionales
de dominios de nivel bajo o segundo nivel ejemplo: .ES; .UK, ETC)
adopten normativas similares, unificándose y armonizándose así mundialmente
las normas que rigen este tipo de conflictos tan habituales en todos
los países. Al día de hoy existen 220 Registros de nombres de dominio
y se calcula que aproximadamente once millones de dominios.
c)
Otra recomendación de la OMPI sobre este asunto es que se aumente
los controles de los datos que facilitan los solicitantes de nombres
de dominio, ya que es habitual que se quiera incluso reclamar por
vía judicial un dominio que nos pertenece, pero resulte imposible
hacerlo por que los datos que obran en el registro son incorfecto
o incompletos.
d)
Se recomienda además desde la OMPI que se establezca una declaración
obligatoria para todos los que desean registrar un dominio por la
cual, manifiesten no conocer derecho prioritario alguno que puede
verse violado por el registro de dicho dominio, y se declare así mismo
que el registro se hace de buena fe y con fines lícitos.
e)
Estas cuestiones y otros consejos similares vienen recogidos en las
llamadas "Model Rules" o normas modelo editadas pro la propia
OMPI el pasado año sobre este tema.(véase pag. Web de la OMPI).
|