|
| I CONGRESO IBEROAMERICANO INDEPENDIENTE
SOBRE NOMBRES DE DOMINIO EN INTERNET |
DOMINIURIS
tiene el honor y el placer de anunciar el I Congreso Iberoamericano
Independiente sobre nombres de dominio, que tendrá lugar a caballo
entre el milenio que perece y el que se avecina, pues se celebrará
los días 29 y 30 de diciembre de 2.000 y 2, 3 y 4 de enero de 2.001
en Lima, Perú.
El
Estudio jurídico CASTILLEJO & BARDALES y DOMINIURIS.COM aúnan
sus esfuerzos para organizar el evento sin la existencia de ningún
patrocinio o aportación dineraria exterior. De esta forma, el desarrollo
del Congreso se encontrará alejado de los actuales intereses que gobiernan
el sistema y, por tanto, será capaz de ofrecer una reflexión sincera
y objetiva en relación a los verdaderos interrogantes que planean
actualmente sobre el DNS, así como poner de manifiesto otros intereses
e inquietudes que son marginados con el actual sistema ICANN-OMPI.
Cuestiones como la
naturaleza jurídica de la ICANN, su supuesto carácter internacional,
a pesar de encontrarse sometida a las leyes del estado de California,
la representatividad de la pluralidad que integra Internet y el mundo
ajeno a la Red y, en definitiva, el déficit democrático de esta entidad
y, en general, el poco respeto del actual sistema de nombres de dominio
por los paradigmas que surgen en la sociedad de Red, serán objeto
de reflexión y análisis.
Por otro lado, es
inexcusable igualmente estudiar la naciente "jurisprudencia"
de la OMPI y cómo los lobbys de las grandes marcas comerciales pretenden,
en opinión de muchos incorrectamente, conferir a éstas un ámbito de
eficacia muy superior al que fueron concebidas, haciendo prevalecer
a este particular signo distintivo sobre el resto de elementos identificadores
del mundo anterior a Internet, sin respeto alguno, por lo demás, a
la peculiaridades identificativas de la red de redes.
El Congreso no cuenta con
ningún respaldo financiero poderoso, ni con ninguno de los mencionados
lobbys detrás auspiciando las jornadas. No obstante la asistencia
a las conferencias será gratuita y, consecuentemente, los ponentes
no serán retribuidos. No hay ninguna agencia de viajes ni hoteles
oficiales, de forma que cada asistente deberá gestionar con sus medios
la presencia en el evento. Aunque sea una fórmula atípica, estamos
convencidos del éxito del proyecto y del interés que en la comunidad
despertará.
Con las ponencias que se
presenten y los resultados de los debates de la Mesa de Trabajo se
elaborará una publicación electrónica en que se recojan los trabajos.
En
la Dirección http://www.dominiuris.com/congreso/
podrán encontrar diversa información sobre el Congreso, documentación
preparatoria y el programa concreto, que se irá preparando a medida
que se acerquen las fechas.
DESDE
ESTE MOMENTO, SE ABRE EL PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE PONENCIAS,
que permanecerá ABIERTO HASTA EL 10 DE NOVIEMBRE DE 2000. Los trabajos
deberán remitirse al Dr. Bardales, en la dirección ecc@terra.com.pe.
En las fechas posteriores, se dará a conocer el programa concreto.
DOMINIURIS.COM
y el Estudio Jurídico CASTILLEJO & BARDALES animan a toda la comunidad
jurídica iberoamericana a sumarse al proyecto y asistir bien como
ponente o asistente al evento. Será una ocasión inolvidable para intercambiar
información, impresiones e inquietudes y poner en común nuestros esfuerzos
por comprender las complejas relaciones de Internet con el mundo jurídico.
A
estas alturas, ya nadie puede dudar de la capacidad distintiva e identificativa
de los nombres de dominio. Su significación jurídica, en cambio, constituye
una materia sobre la que, dados los variados y poderosos intereses
e inversiones que se encuentran en juego, es difícil alcanzar un verdadero
consenso.
La tesis que parece
triunfar de momento pretende reducir el nombre de dominio a un mero
apéndice de los signos distintivos empresariales, de forma que siempre
éstos han de tener un carácter prevalente sobre aquél. Pero decisiones
judiciales como la acontecida en el caso oceanet ponen de manifiesto
que la privatización de las funciones jurisdiccionales, mientras las
tarifas de los "árbitros" que resuelven los conflictos se
van incrementando, si bien puede ser aceptable en términos del monopoly
global y sus 4 ó 5 jugadores, no ofrece soluciones satisfactorias
para amplios sectores de la sociedad, sobre todo aquellos que menos
se identifican con los grandes grupos empresariales.
El sentido que adoptan
algunos casos en la OMPI, como el relativo al dominio corinthians.com,
empieza a levantar muchas ampollas y a poner de manifiesto que dicha
organización parece estar al servicio de unos intereses muy concretos.
En principio pudiera pensarse que son los grandes titulares de marca
los beneficiados de esta línea "jurisprudencial"; pero no,
ese sería un análisis demasiado simple. Son, en cambio, los lobbys,
grandes despachos de abogados en materia de marcas e intereses conexos
los que realmente dominan el sistema, poniendo a su servicio los recursos
existentes -para ello han invertido lo suyo-. Si no, no se comprenden
resoluciones como la acontecida en el caso del dominio barcelona.com
en que el Ayuntamiento de la "ciudad condal" ha conseguido
arrebatar, en primera instancia, el dominio a su legítimo anterior
titular.
Este caso ha dado
lugar a una viva y agria polémica. Según pone de manifiesto el último
nº de la revista "ciberpais", hasta el prestigioso "Wall
Street Journal" ha publicado un artículo en contra de la decisión,
pues se opone radicalmente tanto a los criterios mantenidos en ocasiones
anteriores por los paneles de la OMPI en materia de nombres geográficos
como a los propios fines teóricos de la institución. En este caso,
se ha hecho prevalecer el interés no empresarial de un titular de
marca, que es una corporación pública local, sobre intereses empresariales,
pero, eso sí, pequeños y sin capacidad financiera, probablemente,
para aguantar una dura y compleja batalla legal. En fin, un dato más
sobre la parcialidad y lo interesadas que son las decisiones de esta
organización que utiliza su infraestructura y normativa legitimadora
más como excusa o pretexto que como verdadero fundamento.
Los lectores de DOMINIURIS
seguro que habrán tenido conocimiento de este litigio por otros medios,
dada la popularidad que ha alcanzado, pero estas noticias suelen venir
muy sesgadas. Tras esta editorial podrán encontrar un extenso artículo
en el que se explica, de una forma quizás algo peculiar, la otra cara
de la moneda, la más desconocida posición de quienes registraron el
dominio.
Por otro lado,
cada vez está más claro que la ICANN es un tinglado del gobierno americano
para intentar perpetuar su influencia en el sistema, bien directamente
o a través de las grandes empresas que operan en su territorio, o
en el peor de los casos posponer lo más posible la verdadera transferencia
de las riendas a una comunidad que no sean los Estados Unidos.
Todo ello pone de
manifiesto que el sistema de nombres de dominio actual se encuentra
agotado. Víctima de su propio éxito, colapsado ante la falta de nombres
ya disponibles y viciado en los sistemas de registro de dominios y
hasta los de resolución, se hace necesario que nuevas iniciativas
pongan un poco aire fresco en esta Internet que cada vez huele más
y peor.
| -
Noticias sobre el caso barcelona.com: |
http://www.islatortuga.com/hemeroteca/20000824-02.html
. En esta dirección podrán encontrar una detallada descripción de
la problemática de la que destacamos en DOMINIURIS los siguientes
párrafos, cuya reproducción ha sido debidamente autorizada. Es la
versión que no encontrarán en los medios convencionales. (acentos
suprimidos)
Todo esto empezo a
principios de años, cuando el Ayuntamiento de Barcelona, descubrio
un enorme fallo que habia cometido años atras en Internet e intento
arreglarlo de la manera tradicional que usa la "Ley", es
decir usar la fuerza y el castigo fisico (en este caso monetario),
se tenga o no se tenga razon.
Que que es lo que
empezo? Pues facil, la pugna por un dominio .COM... esto podria no
ser noticia ya que hay cientos de pugnas cada dia a este respecto,
si no fuese por una dudosa peritacion de una dudosa "entidad",
claramente al servicio de los "pastosos". El dominio en
cuestion es BARCELONA.COM y el demandante que es quien lo quiere es
EL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, y sin tener derecho a el, al menos segun
las normas de Internet creadas por el ya fallecido Jon Postel, padre
de los nombres de dominio en Internet.
El "Ajuntamiento"
REGISTRA EL DOMINIO BCN.ES en el registro central de dominios de España,
ya que intento registrar BARCELONA.ES y se lo denegaron segun las
rigidas normas del ES-NIC, dejando libre el dominio BARCELONA.COM,
ya que no era logico que una entidad como un Ayuntamiento registrase
un dominio COMERCIAL COMO ES .COM, el cual aparte de ser mucho mas
barato, es infinitamente mas facil en su tramitacion que un .ES. Barcelona,
fue la primera Ciudad que tenia pagina web en el Estado Español...
que guay, nop?
Pasa mas o menos un
año, y otra gente, decide montar un Portal (en aquellos momentos llamados
Paginas Web) paralelo Y PRIVADO sobre tematicas de Barcelona, ofreciendo
una serie de servicios bastante novedosos que no estaban en el portal
oficial de la Ciudad de Barcelona, y mas orientado al ejercicio comercial
que al ejercicio estatal como es al que estaba orientado el portal
de Ayuntamiento de Barcelona, vamos como debe de ser... perooooooooo.......
resulta que algun genio informatico en el "Ajuntamiento"
antes dicho decide (o le ordenan) que deben tener el dominio BARCELONA.COM
y empiezan a preparar una serie de planes para hacerse con el.
1er. paso que usa
el Ayuntamiento de Barcelona para intentar quedarse con el Dominio,
y fijarsus que pongo quedarse, NO RECUPERAR como mal informan algunos
medios de comunicacion que no se enteran. A traves de una sociedad,
hacen un acercamiento a los poseedores del portal Barcelona.COM y
de paso a su "dominio", y les ofrecen el participar con
ellos en su portal, y para ello les piden como es logico un Business
Plan para mirar de invertir en el proyecto, y ofrecen una suma de
dinero elevada al respecto. Como es logico, Joan y compañia, los creadores
del portal privado, flipan ante tal ofrecimiento y rapidamente se
ponen al trabajo. Mas tarde descubririan que todo se trataba de una
TRAMPA, si como leeis, UNA TRAMPA, para hacerse con el dominio BARCELONA.COM.
2o. paso, una vez
Joan y los suyos entregan el BP al "Ajuntamiento", estos
los evaluan y resulta que se sale de sus intenciones monetarias el
quedarse con el dominio... y algun abogaducho lumbreras, se le ocurre,
ahora que tenemos toda la informacion de esta gente, ya conocemos
sus puntos debiles, VAMOS A DEMANDARLES que esto sera mas barato que
darles esta cantidad a estos...
Pues bien para ello
se ponen en contacto con la dudosa organizacion PRIVADA sometida ante
de ICANN, llamada WIPO, supongo que el nombre lo habran tomado del
juego WIPE-OUT, que traducido al Español viene a decir mas o menos,
BARRIDO TOTAL, porque no es para menos, caso que pillan en sus manos,
jarllllll.... como lo Barren, y en el 83% de las veces lo hacen a
favor de la parte que tiene mas dinero, curioso nop????
3er. paso, continuacion
del segundo, logico, nop? Ya sabidos con la razon de este organismo
"COMPRADO" a todas, luces, el cual en solo 8 meses de vida
que tiene, ya no tiene credibilidad alguna ante jueces y organismos
legales, aunque yo dudo que alguna vez la tuviese, la verdad... porque
recordemos que WIPO es una entidad privada sin ningun tipo de jurisdicion...
vamos es como si ahora el boticario de la esquina, decidiese cual
es el mejor o el pero medicamento para el cliente sin ser medico...
pero con una diferencia, al menos el boticario sabe de que esta hablando,
estos lo unico que saben es quien tiene el mayor saldo en las cuentas
bancarias. Pues lo que decia... el Ayuntamiento, con la "razon"
en la mano (por la cual ya han pagado una serie de millones inutiles),
aunque en este caso creo que tendria mucho mas valor un ejemplar del
periodico del mismo nombre, se va para Joan y compañia, y les dicen
que SABEDORES DE LA VERDAD SUPREMA DE LA WIPO, llegaran hasta el final
para "RECUPERAR" (no se puede recuperar algo que nunca ha
sido de ellos) el dominio BARCELONA.COM, cueste lo que cueste.
Por cierto y hablando
de similitudes respecto a otras Barcelonas en el mundo.... hay hasta
un Asteroide con este nombre (ASTR Asteroide número 945 del catálogo,
fue descubierto en el año 1921 por Josep Comas Solà). Informacion
obtenida de http://www.barcelona.com/othersbarcelonas
Pero es que si miramos
un poco mas, podemos encontrar que existe tambien Barcelona.net, que
casualmente esta alojado en el mismo proveedor que Barcelona.com,
lo que pasa que no parecen estar relacionados, y LO MEJOR DE TODO,
Barcelona.org, TAMBIEN ESTA REGISTRADO, por una empresa de producciones
PORNOGRAFICAS... esto es lo que mas me choca de este asunto... en
realidad un Ayuntamiento, AL NO SER UNA ENTIDAD CON ANIMO DE LUCRO,
deberia acceder a un dominio .org, nop? Y porque no han ido a por
la gente de Nudity.com LLC??? Que pasa que no se atreven con los grandes???
http://www.barcelona.com.Aquí,
de momento, se puede obtener información sobre el caso, así como una
explicación de las causas por las que esta decisión de la OMPI se
considera incorrecta.
http://vlex.com/ar/actualidad//121.
La polémica desatada por la decisión judicial de otorgar el dominio
barcelona.com al ayuntamiento de la Ciudad Condal no ha hecho más
que empezar. Barcelona.com Inc presentó el pasado lunes una demanda
ante un tribunal de Estados Unidos contra el Ayuntamiento de Barcelona,
y ha afirmado que seguirá desarrollando su actividad comercial desde
su sitio web . Es su respuesta a la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI), con sede en Ginebra, Suiza, que dictaminó la semana
pasada que el Ayuntamiento tenía «mayor derecho» e «intereses más
legítimos» en dicho nombre que la empresa demandada, criterios ajenos
a las normas de arbitraje sobre nombres de dominio de la OMPI.
La resolución de la Wipo :
http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0505.html
Demanda presentada
por Barcelona.com Inc
http://www.domainbattles.com/lawsuit3.htm
Artículos de prensa:
http://www.abc.es/abc/fijas/cultura/023pa00.asp
http://www.vanguardia.es/cgi-bin/noticia.pl?dia=24_08&link=rb2403e&sec=bar
http://www.el-mundo.es/navegante/diario/2000/08/24/dominios.html
http://www.cincodias.es-scripts-cincodias-noticias-articulo.asp-ap=9&ntc=158848
http://www.barcelona.com/fondolegal/esprensa.html
http://www.globetechnology.com/archive/gam/E-Business/20000824/TWGEIS.html
- Casos judiciales,
Francia. Ciberpiratería inversa. Caso oceanet.
http://www.juriscom.net/jurisfr/oceanet.htm
Otro caso de ciberpiratería
inversa, esta vez en la OMPI:
http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0622.html
Ahora uno ordinario:
http://www.eresolution.ca/services/dnd/decisions/0169.htm
| - Argentina: Caso avamiriva.com.ar
|
El Juzgado Federal
Nro 1 de la Ciudad de rosario ha hecho lugar a una medida cautelar
a favor de un motel muy conocido de la ciudad.
Los dueños del motel
intentaron registrar su nombre comercial en el administrador de dominios
de Argentina (nic.ar) y se encontraron con una sorpresa, ese nombre
y varios parecidos habían sido ocupados por un tercero.
Luego de varios intercambios
epistolares y de una negativa por parte del registrante se procedió
con la medida judicial, la misma ordena a nic.ar "transferir"
si esa es la palabra adecuada o permitir a los dueños del motel el
uso del dominio que intentan registrar.
El hecho mereció un
comentario de dos hojas centrales en el diario mas importante de la
ciudad y del interior del país.
Decisión de adopción
de medidas cautelares:
http://www.dominiuris.com/documentacion/comentarios/avamiriva.htm.
Por cortesía de Ezequiel María Zabale
Abogado, Analista de Sistemas Titular de Cátedra Universidad Abierta
Interamericana Facultad de Derecho
| -
Conflictos con los dominios en Argentina. |
La gestión del dominio
.ar está siendo muy criticada por diversos motivos, incluso se ha
llegado a crear una página de denuncia de las eventuales irregularidades
que se detectan. Puede consultarse en la dirección:
http://abusosNICar.homepage.com
Por lo demás, se han
publicado nuevas normas para el dominio argentino, que son brevemente
analizadas por Pablo A. Palazzi en su artículo "Nuevas reglas
para los nombres de dominio en Argentina", disponible en
http://www.dominiuris.com/boletines/doctrinal/argentina2.htm..
| -
LAS NOTICIAS DE INJEF.COM. |
- UNION EUROPEA La
UE delega en la OMPI la lucha contra los registros abusivos de nombres
de dominio en Internet. La Unión Europea ha solicitado a la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) que inicie una consulta
internacional con el fin de abordar cuestiones pendientes relacionadas
con la propiedad intelectual y los nombres de dominio, como son los
registros abusivos de nombres de dominios, las indicaciones geográficas
y otros derechos de marcas. La carta dirigida al presidente de la
OMPI, Kamil Idris, ha contado con el apoyo de Australia, Argentina,
Canadá, Dinamarca y Estados Unidos. 21/07/2000 | Aquí Europa
http://www.injef.com/revista/ue/ae_000721.htm
- La creación del
dominio de nivel superior de Internet .eu Texto íntegro del Documento
de Trabajo de la Comisión, COM(2000) 153 final. 30/06/2000 | Documentos
en INJEF.com http://www.injef.com/revista/dominios/injef_000630.htm
Incluso ya hay quien
ofrece el preregistro: http://www.euro-domains.net/
Más sobre el dominio
.eu:
http://158.169.51.11/eif/InternetPoliciesSite/DotEUMay2000/EN.html
http://www.europa.eu.int/comm/information_society/policy/internet/index_en.htm
- ¿Qué, y de quién, son los dominios de Internet? Muchas empresas
se han imaginado su preciada marca comercial, con el sufijo .com,
vendida al mejor postor, y ellos teniendo que pagar millones para
recuperarla... Además, puestos a pensar, ¿de quién es el dominio?
30/06/2000
Baquia.com 1.- ¿Qué,
y de quién, son los dominios de Internet?
Suena como lo razonable
en cualquier negocio. La empresa le proporciona a usted un servicio
de alquiler de una posesión que usted desea. Usted paga religiosamente,
y no hay problema. usted no paga, y la empresa le envía primero a
un cobrador. ¿Que sigue usted sin pagar? Pues la empresa saca a subasta
la posesión. Claro y conciso. Pero no. Porque la empresa se llama
Network Solutions, era hasta hace muy poco un monopolio y la posesión
es un dominio de Internet.
http://www.thestandard.com/article/display/0,1151,14178,00.html
http://www.sjmercury.com/svtech/news/breaking/merc/docs/043680.htm
Resultado: mucho lío.
Muchas empresas se han imaginado su preciada marca comercial, con
el sufijo .com, vendida al mejor postor, y ellos teniendo que pagar
millones para recuperarla... Además, puestos a pensar, ¿de quién es
el dominio? ¿Por qué Network Solutions tiene derecho a subastarlo?
¿Es un dominio una posesión, y si es así, a quién pertenece? Y no
es filosofía pura: son miles de millones... http://www.wired.com/news/business/0,1367,37191,00.html
Para acabar de rematar
la faena, el organizador de todo este lío, ICANN, acaba de ser objeto
de una preciosa demanda... por parte de un registrador insatisfecho.
AfterNIC, que así se llama el denunciante, acusa a ICANN de no permitirle
hacer la competencia a Network Solutions. ICANN dice que no cumple
las normas internas para ser registrador; AfterNIC dice que sí...
y el asunto termina en los tribunales de EE UU. Otra pregunta, pues:
¿en qué jurisdicción viven los dominios de Internet? Tal vez la sede
en Suiza no era mala idea...
http://www.nytimes.com/library/tech/00/06/biztech/articles/26doma.html
| - DECLARACIÓN DEL CPSR SOBRE
LA ICANN. |
A
continuación les ofrecemos la traducción realizada por David Casacuberta
de la declaración de CPSR sobre lo acontecido en YOKOHAMA, que como
podrá comprobar el amable lector, coincide básicamente con las tesis
que siempre ha mantenido DOMINIURIS.
La Declaración
de Yokohama acerca de la sociedad civil y las elecciones del ICANN
Proyecto para la Democracia
en Internet.
http://www.internetdemocracy.net
http://www.cpsr.org/internetdemocracy
Traducción de David
Casacuberta Sevilla.
Este borrador articula
una perspectiva desde la sociedad civil acerca de la Corporación de
Internet para nombres y números asignados (ICANN son sus siglas en
inglés) e identifica cuestiones relacionadas con las próximas elecciones.
La sociedad civil
es el tercer sector de la sociedad, junto al estado y el mercado.
La sociedad civil apoya la libertad de asociación, la libertad de
expresión, la democracia participativa y el respeto por la diversidad.
Una sociedad civil vigorosa es también un límite importante al poder
de los gobiernos y del sector comercial.
Animamos a individuos
y organizaciones a que discutan esta declaración tanto interna como
externamente para recomendar mejoras. Esta declaración se ampliará
en el Forum para la Sociedad Civil en Yokohama, Japón (dentro de la
reunión del ICANN) el jueves 13 de julio del 2000 de 9.00 a 12.00
Para más información
pueden consultar los websites mencionados arriba (en inglés). También
pueden enviar sus comentarios a Computer Professionals for Social
Responsibility (CPSR) a <hklein@cpsr.org>.
Firmas iniciales (individuos)
Karl Auerbach Individual
Domain Name Holders Constituency (USA) Chris Bailey Internet Rights
Campaign Association for Progressive Communications (APC) (UK) Tracy
Cohen LINK/Wits University (South Africa) Marc Holitscher Unit for
Internet Studies (Switzerland) Tomoya Inyaku JCA-NET (Japan) Hans
Klein Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR) (USA)
Norbert Klein Open Forum of Cambodia (Cambodia) Veni Markovski Internet
Society - Bulgaria (Bulgaria) ICANN Membership Implementation Task
Force Chair for East Europe Milton Mueller Syracuse University (USA)
Toshimaru Ogura Net-workers against Surveillance Task-force (NaST)
(Japan) Nii Quaynor Network Computer Systems (NCS) (Ghana) Roberto
Roggiero INTERCOM - Ecuanex (Ecuador) Marc Rotenberg Electronic Privacy
Information Center (EPIC) (USA) Barry Steinhardt American Civil Liberties
Union (ACLU) (USA) Shinji Yamane Japan Chapter preparatory committee
(Japan) Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR)
Valores-Guía.
1.
ICANN ha de ser representativo
2.
ICANN ha de ser transparente
3.
ICANN ha de ser un proceso dirigido desde las bases.
4.
Los derechos a la propiedad intelectual no han de tener
privilegios superiores a los demás derechos.
5.
ICANN ha de limitarse a desarrollar políticas técnicas.
6.
El espacio de nombres de dominio no es un recurso público
exclusivamente.
7.
Hay que evitar la escasez artificial y la centralización.
8.
ICANN ha de respetar la privacidad
9.
Los costes han de ser mínimos y equitativos.
Cuestiones relacionadas
con las elecciones al ICANN.
1. ICANN ha de ser
representativo
Actualmente, el ICANN
sufre un déficit democrático. Desde su creación en 1998 y hasta la
actualidad, el sector comercial ha tenido una representación desproporcionada
en la junta directiva. Este déficit democrático continuará hasta que
los asientos de los representantes estén ocupados por representantes
elegidos democráticamente.
Estos asientos han
de estar ocupados mediante elecciones lo antes posible. Cualquier
política presentada por personas que no sean realmente representativas
debería estar sujeta a un voto anual de reautorización. El ICANN debería
aceptar las restricciones de los reglamentos. Los procesos de elecciones
han de ser más abiertos, reduciendo las barreras a los candidatos,
y reconociendo los derechos completos de los miembros. En particular,
las restricciones que intentan debilitar los derechos legales de los
miembros deberían retirarse de los reglamentos.
Los usuarios de Internet
de muchos países en vías de desarrollo disponen de correo electrónico
pero no de acceso a al web. Ser miembro del ICANN debería ser posible
(y fácil) con solamente una conexión vía correo electrónico. La Organización
para el apoyo a los nombres de dominio (DNSO son sus siglas en inglés)
debería reestructurar su constitución para reducir la desproporcionada
representación que se ofrece a los intereses comerciales y de propiedad
intelectual. La DNSO debería reconocer nuevas estructuras, incluyendo
la de las tenencias de nombre de dominio a título individual, otra
para los países en vías de desarrollo y otra para los pequeños negocios.
2. ICANN ha de ser
transparente
El intercambio de
información ha de maximizarse antes durante y después de todas las
decisiones del ICANN.
El ICANN debería ofrecer
registros al alcance de todos de los procesos seguidos en cada decisión,
exceptuando aquellas de alcance personal o de negociación de contratos.
La contabilidad del ICANN debería hacerse pública. Se necesitaría
establecer una clara división entre la petición de gastos, la autorización,
el lanzamiento de una orden de compra, los recibos de facturas, envíos
y pagos. El ICANN debería publicar un informe especificando cada una
de sus decisiones y explicando por qué la acción llevada a cabo se
adapta a los objetivos del ICANN y como esta decisión se tomó mediante
un proceso abierto y transparente basado en el consentimiento de la
mayoría de participantes al ICANN.
3. ICANN ha de ser
un proceso dirigido desde las bases.
El ICANN está en peligro
de convertirse en una organización cuyas prácticas y políticas vienen
determinadas por la gente que trabaja allí. El ICANN ha de rededicarse
a su concepción original como organización descentralizada y desde
las bases para la confección de estándares.
Los directivos y personal
de la ICANN ha de tener más respeto por los procedimientos confidenciales
y por la contabilidad y balances. Se debería eliminar el asiento para
presidente del ICANN que en la actualidad es no elegible. Todo los
representantes deberían elegirse democráticamente. El ICANN no debería
elegir un nuevo presidente hasta la primera ronda de las elecciones.
Cualquier candidato que se presente para presidente del ICANN no debería
aceptar una oferta hasta las elecciones.
Ninguna persona o
entidad que haya tenido un papel activo en la creación del ICANN debería
obtener ningún beneficio del ICANN o mantener contratos con el ICANN
hasta 24 meses después de que ese papel haya finalizado (nada de "puertas
giratorias" o de transferencias personales entre ICANN y terceros).
Ninguna persona que
actúe de representante o que actúe como ejecutivo del ICANN debería
obtener ningún beneficio del ICANN o mantener un contrato con el ICANN
hasta que hayan pasado 24 meses desde que dejara de tener relaciones
con el ICANN.
4. Los derechos a
la propiedad intelectual no han de tener privilegios superiores a
los demás derechos.
La convención europea
de los derechos humanos afirma que "todo el mundo tiene derecho
a la libertad de expresión" (artículo 10). El ICANN no debería
comprometer la libertad de expresión para proteger el derecho a la
propiedad.
La administración
del sistema de nombres de dominio (DNS son sus siglas en inglés) no
debería hacerse equivalente a defender los derechos de propiedad intelectual
(a partir de ahora IPR, según sus siglas inglesas). Las leyes civiles
han sido un vehículo adecuado para regular la propiedad. Los cambios
en el alcance y la naturaleza de una protección internacional de los
IPR ha de llevarse a cabo a través de legislaciones nacionales y tratados
internacionales.
Si en algún momento
la política sobre DNS interfiriera con otras áreas, el ICANN debería
tener en cuenta también los derechos, normas y leyes que protegen
la libertad de expresión, la privacidad, el interés público y el uso
no comercial. El Reglamento para la resolución uniforme de disputas
(UDPR son sus siglas en inglés) fue aceptado en 1999 sin la representación
o el consentimiento de los usuarios de Internet y por ello debería
estar sujeto a una revisión y a un voto de reautorización.
Los IPR se protegen
mejor estableciendo zonas especiales en los nombres de dominio dedicados
a las marcas registradas (por ejemplo ".trademark").
5. ICANN ha de limitarse
a desarrollar políticas técnicas.
El poder sobre los
usuarios de Internet inherente en la administración del DNS no debería
usarse para desarrollar políticas públicas.
La gestión de las
direcciones IP y el servidor raíz del DNS no debería combinarse en
la misma organización. Hay fuertes razones políticas, organizativas
y técnicas para separar la gestión de direcciones del desarrollo de
normas y políticas para el DNS. El ICANN no debería usarse como un
instrumento para promover políticas relacionadas con dirigir u ofrecer
contenidos para Internet. En sus reglamentos debería estar recogido
explícitamente las limitaciones de poder para evitar la expansión
en ese tipo de misiones.
6. El espacio de nombres
de dominio no es un recurso público exclusivamente.
La declaración de
que el espacio de nombres [de dominio] es un recurso público (según
el comité de asesoramiento gubernamental del ICANN) ofrece una base
para un excesivo control estatal. De la misma forma, el modelo de
"monopolio natural" de los registros TLD del código de país
(ccTLD son las siglas inglesas) crean oportunidades para el control
excesivo.
El espacio de nombres
de dominio no es exclusivamente un recurso público. Declaraciones
de control público acerca de ciertas zonas en los nombres de dominio
necesitan de una justificación explícita.
Los recursos públicos
en el espacio de nombres de dominio no ha de estar bajo el control
de gobiernos nacionales. Los registros de TLD múltiples, paralelos
y posiblemente colindantes para agrupaciones supranacionales, nacionales,
sub-nacionales, regionales, culturales, lingüísticas y políticas o
sociales de otro tipo no han de excluirse de la raíz. Ahí está la
base para una sociedad civil vibrante y activa.
7. Hay que evitar
la escasez artificial y la centralización.
Los puntos de control
y la escasez artificial en los DNS crean barreras al acceso de Internet
y alentan la regulación de los usuarios.
La raíz del DNS es
un punto de desequilibrio en la Internet que amenaza su estabilidad
operacional. La raíz única del DNS es un punto de control. ICANN debería
apoyar el desarrollo evolutivo del DNS más allá de una estructura
centralizada. El ICANN debería animar a la interconexión del DNS con
espacios alternativos de dominio. La escasez en los nombres de dominio
crea oportunidades para el control. La expansión de los nombres de
dominio a través del espacio de nombres de dominio creando nuevos
registros TLD debería ser la prioridad más grande del ICANN.
La expansión del espacio
de nombres de dominio en Internet no debería estar constreñido (salvo
constricciones técnicas). La expansión a través de la descentralización
de la raíz y el crecimiento en nombres de dominio en el "top
level" es especialmente importante y beneficiosa.
El uso de los nombres
de dominio como instrumento de marketing da un excesivo valor a los
nombres de dominio y genera falta de incentivos para la innovación.
La evolución técnica del DNS no debería estar inhibida por su uso
como tecnología de marketing para los usuarios comerciales.
8. ICANN ha de respetar
la privacidad
Las normas y procedimientos
internos del ICANN han de adaptarse a prácticas éticas para la información,
basada en la Guías sobre privacidad establecidas por la OCDE.
Las normas y política
de la ICANN para la gestión de nombres de dominio y direcciones no
deberían desanimar a la adopción de técnicas que aumenten nuestra
privacidad genuinamente o que pongan en problemas el derecho al anonimato.
9. Los costes han
de ser mínimos y equitativos.
Servicios similares
ofrecidos en diferentes partes del mundo tienen diferentes valores
monetarios. De la misma forma, la habilidad de los usuarios para pagar
puede variar dramáticamente.
Los costos del ICANN
deberían distribuirse de una forma que correspondiera con los costos
provocados por diferentes usuarios. Muchos costos aparecen debido
a la alta prioridad dada por el ICANN a ocuparse de los problemas
de los usuarios comerciales de Internet. Los costos impuestos a estos
usuarios debería reflejarlo.
El ICANN debería intentar
en todo momento minimizar los costes (es decir, más que mantener encuentros
de los miembros en espacios y facilidades en clase de negocios debería
utilizar espacios y facilidades para organizaciones sin ánimo de lucro).
El ICANN debería permitir
una auditoría externa de gastos, prácticas comerciales, controles
de gastos y métodos de contabilidad. El estándar de la evaluación
debería ser el de entidades de beneficio público y sin ánimo de lucro
y no las de una corporación con ánimos lucrativos.
| - NOTICIAS Y ENLACES VARIOS |
- Los propietarios
de marcas ganan. News.com:
http://news.cnet.com/news/0-1005-200-2604599.html
- http://arbiter.wipo.int/domains/fees/index-es.html.
Las nuevas tarifas de los árbitros de la OMPI.
- http://www.jura.uni-tuebingen.de/~s-bes1/lcp.html
The Link Controversy Page by Stefan Bechtold last update: July 5 2000.
- http://www.igoldrush.com/jj00.htm
Internet Goldrush : Domain Name News & Information
- http://abcnews.go.com:/sections/tech/
Caso Julia Roberts
- http://www.icann.org/yokohama
La versión oficial de las reuniones de YOKOHAMA.
- http://cyber.law.harvard.edu/icann/yokohama/archive
El archivo con los documentos relativos a las reuniones de Yokohama.
- http://www.cnn.com/2000/TECH/computing/07/13/japan.internet.names.ap/index.html
- http://www.cnn.com/2000/TECH/computing/07/14/icann.language.idg/index.html
- http://www.thestandard.com/article/display/0,1151,18226,00.html
- http://wipo2.wipo.int/process2/participation/index.html
La OMPI supera las marcas y va hacia más cosas...
- Selección de artículos
sobre nombres de dominio del VII Congreso Iberoamericano de Dereho
e Informática, Lima, Perú:
- REALIDAD DE LOS
NOMBRES DE DOMINIO (Erick Iriarte Ahon )
http://comunidad.derecho.org/congreso/ponencia17.html
- NOMBRES DE DOMINIO Y DERECHO (Problemática y líneas evolutivas)
( Marcelo Bauzá Reilly) http://comunidad.derecho.org/congreso/ponencia26.html
- NOMBRES DE DOMINIO, MARCAS O NO ? (No aparece autor)
http://comunidad.derecho.org/congreso/ponencia27.html
- DOMINIOS Y MARCAS EN INTERNET.EL REGLAMENTO DEL NIC.CL (RENATO JAVIER
JIJENA LEIVA)
http://comunidad.derecho.org/congreso/ponencia28.html
- Artículos sobre dominios publicados en la Revista Electrónica de
Derecho Informático:
Consideraciones Relacionadas
con la Problematica del Regimen de Registro de Nombres de Dominio
- Situacion en Argentina. D. Gonzalo Garcia Lussardi: http://publicaciones.derecho.org/doctrinal/Argentina/22
Mexico: ICANN - ¿"Gobierno
de Internet"? Por Alejandro Pisanty. CUAED, UNAM. ISOC México.
Miembro del Directorio del ICANN.
GRACIAS
POR SU ATENCION Y APOYO
|